Blog Sofitware

Da kommen doch glatt einige Schlaumeier auf die Idee, mein Verhalten zu Xena40 als opportunistisch zu bezeichnen.

Noch einmal zum Mitschreiben.

Entscheidend sind immer die Spielregeln.
Regeln sollten nicht personenabhängig umgesetzt werden.
Sonst kommt man in der Argumentation und der Begründung in Teufels Küche.

Beispiel:
Der Mann einer Politesse parkt im Parkverbot.
Nun kann sie die Regel nicht ändern, weil sie eigentlich ihren Mann ganz toll findet und sich öffentlich auch so geäußert hat.
Eine ordentliche Politesse wird ihm ein Ticket ausstellen und ihn zuhause zusätzlich zur Schnecke machen.

Ich möchte damit folgendes zum Ausdruck bringen.
Die Moderatoren beschliessen, die oder der muß weg.
Das sind zum Teil ganz subjekte Meinungen, weil derjenige z.B. die Moderatoren kritisiert hat.
Anschließend wird nach einem Grund gesucht, warum die- oder derjenige zu deaktivieren ist.

Ordentlich begründen kann man die Entscheidung anschließend nicht, denn es ist eine Kombination aus subjektiven Empfindungen gegenüber einem User/in und einem nicht-deaktivierungsfähigen Grund.
Damit werden permanent ungerechte Entscheidungen getroffen.

Geht man aber von der Regel aus und macht daran fest, welches Vergehen eine Deaktivierung rechtfertigt, dann erfolgen viel weniger Deaktivierungen und die Deaktivierungen wären einsichtig.

So bewegt man sich aber in einem Umfeld, indem sich einige über andere beschweren. Nehmen die Beschwerden zu, wird deaktiviert, oftmals, wie im Falle des Moderators MGV gibt man offen zu, den wahren Sachverhalt gar nicht prüfen zu wollen, sondern man haut mal generell auf den Tisch.
Er deaktiviert erstmal Opfer, Helfer und Täter.
Ein solches Verhalten führt durchgängig zu ungerechten und uneinsichtigen Entscheidungen.

Im Falle Xena40 ist das ganz klar.
Persönlich habe ich gegen überhaupt niemanden etwas.
Die Fairness gebietet es aber, dass bestimmte Spielregeln eingehalten werden.
Aus den Verstößen gegen die Spielregeln haben sich Folgen abzuleiten, je nach Schwere des Verstoßes.

Jemand, der beim Mensch-Ärgere-Dich-nicht-Spiel schummelt, der darf in dieser Runde nicht mehr mitspielen. Ganz gleich wer es ist, ob ich ihn mag oder nicht.
Und nach dem Spiel mag ich einen nicht mehr und nicht weniger als vor der Sanktion.

Das hat mit Opportunismus gar nichts zu tun, es beseitigt nur eine ungemein große Menge von ständigen Streitereien und führt zu einer allgemeinen Zufriedenheit.

Deswegen eine klare Linie von mir:
a) Doppelaccounts sind verboten,
b) Meinungsänderungen der Moderation bezüglich dem Urheberrecht und dem Zitatrecht kann niemals zu solch drastischen Strafen führen.
2 1/2 Jahre ist alles in Ordnung, dann wird in den FAQs etwas geändert und schon wird rigeros durchgegriffen.
Aber eben auch nur bei Xena40, weil man die gerne los werden möchte.

So kann man aber keine Moderationsentscheidungen treffen (auch wenn man es manchmal gerne würde).
Gleiche Regeln für alle.

Das verändert auch nicht meinen persönlichen Wunsch an Xena40, es aus Fairness-Gründen einfach sein zu lassen.

Es ist nur eine Frage, wie man miteinander umgeht.
Pocht man auf Fairness und Einsicht oder versucht man unfaires Verhalten mit dem Hackebeil zu lösen und achtet immer brav darauf, ja das Hackebeilchen nicht zu verlieren, indem man schon ansatzweise Kritik gegen ungerechte Entscheidungen mit Gewalt unterbindet.

Die Folge ist das jetzige Chaos auf LYCOS iQ, mit Moderatoren, die sich ungerecht behandelt fühlen, obwohl sie ständig ungerechte Entscheidungen treffen.
Den Zusammenhang verstehen sie wohl nicht.